Évaluation de solvabilité DCC2 : du déclaratif au vérifié

À partir du 20 novembre 2026, la directive DCC2 (Directive sur le Crédit à la Consommation 2, aussi appelée CCD2) impose une évaluation de solvabilité approfondie avant tout octroi de crédit à un particulier. Beaucoup d'acteurs s'arrêtent à la question du périmètre : « suis-je concerné ? ».

‍

La vraie transformation est ailleurs : ce n'est plus si vous évaluez la solvabilité, mais comment. Et sur ce point, la directive ferme la porte au déclaratif.

‍

Ce que la DCC2 attend vraiment d'une évaluation de solvabilité

‍

L'ancien réflexe consistait à demander au client de déclarer ses revenus et ses charges, éventuellement appuyés d'un justificatif que personne ne contrôlait vraiment.

‍

La DCC2 change la nature de l'obligation : l'évaluation doit reposer sur des informations exactes, suffisantes et proportionnées, et le prêteur doit pouvoir démontrer qu'il a réellement apprécié la capacité de remboursement.

‍

Trois conséquences concrètes.

D'abord, la donnée déclarée seule ne suffit plus : elle doit être corroborée.

Ensuite, la consultation du fichier des incidents de remboursement (FICP) devient un point de passage, sans pouvoir constituer à elle seule le fondement de la décision.

Enfin, chaque décision, et particulièrement un refus, doit être justifiable a posteriori. Une évaluation que vous ne savez pas documenter est une évaluation que vous ne savez pas défendre.

‍

Pourquoi le déclaratif est devenu un risque, pas une commodité

‍

Le déclaratif n'est pas seulement insuffisant au regard de la directive : il est devenu une porte d'entrée pour la fraude. Une fiche de paie aux revenus gonflés, un faux avis d'imposition, un relevé bancaire retouché se produisent désormais en quelques minutes avec des outils grand public. Évaluer une solvabilité « sur des informations exactes » suppose donc, en amont, de savoir détecter un justificatif falsifié.

‍

C'est l'angle mort de beaucoup de dispositifs : on parle de scoring et de barèmes, alors que la première faille se situe sur la fiabilité de la pièce. Une détection de fraude documentaire intégrée en amont de l'analyse n'est pas un supplément de confort, c'est la condition pour que le reste tienne.

‍

La méthode : trois couches qui se complètent

‍

1. Vérifier la donnée à la source plutôt que de la croire

‍

L'Open Banking permet d'analyser les flux réels d'un demandeur (revenus entrants, charges récurrentes, comportement de trésorerie) directement depuis ses comptes, avec son consentement. On ne demande plus au client de prouver ses revenus : on les observe.

Là où une pièce justificative se falsifie, un flux bancaire vérifié à la source se falsifie beaucoup plus difficilement. Pour les dossiers sans connexion bancaire possible, l'OCRisation instantanée des relevés (OB-like) reconstruit une analyse comparable à partir des documents fournis.

‍

2. Croiser identité et fraude dans le même paquet

‍

Dès qu'il y a octroi de crédit, l'obligation de connaissance du client (KYC) et la lutte contre la fraude s'appliquent.

La DCC2 ne les sépare pas de la solvabilité : ce sont les faces d'une même décision. Vérifier que le demandeur est bien qui il prétend être, et que ses justificatifs sont authentiques, fait partie intégrante d'une évaluation « exacte ».

‍

3. Scorer de façon explicable

‍

Un score qui refuse un crédit sans pouvoir dire pourquoi est ingérable sous DCC2, et bientôt sous l'analyse de solvabilité attendue par le régulateur.

‍

Le scoring doit restituer le motif, la version du modèle utilisé et garantir l'absence de discrimination. C'est aussi une exigence transverse de l'AI Act : l'évaluation de solvabilité des personnes physiques y est classée à haut risque, ce qui impose transparence et supervision humaine. Bonne nouvelle : un scoring conçu explicable dès le départ répond aux deux textes à la fois.

‍

Avant / après : ce que ça change opérationnellement

‍

Avant la DCC2, sans outil, le parcours type ressemblait à : déclaration du client, dépôt d'un justificatif scanné, contrôle visuel rapide, décision peu traçable. Le coût caché : fraude sous-détectée, refus difficiles à justifier, et risque réglementaire qui s'accumule.

‍

Avec une évaluation industrialisée, le même parcours devient : identité vérifiée, justificatifs analysés contre la fraude, revenus confirmés à la source via Open Banking ou OB-like, score explicable restitué, et décision documentée automatiquement, le tout en quelques secondes, sans casser la conversion. La différence ne se joue pas sur la conformité seule : elle se joue aussi sur le taux de transformation, parce qu'un bon dossier n'est plus ralenti par un contrôle manuel.

‍

Ce qu'il faut avoir réglé avant le 20 novembre 2026

‍

Concrètement, posez-vous quatre questions. Vos revenus sont-ils vérifiés ou simplement déclarés ? Détectez-vous les justificatifs falsifiés avant de scorer ? Vos refus sont-ils justifiables avec un motif clair ? Et chaque décision laisse-t-elle une trace auditable ? Si l'une de ces réponses est « non », l'échéance de novembre 2026 n'est pas une formalité administrative, c'est un chantier à ouvrir maintenant.

‍

En conclusion

‍

La DCC2 ne demande pas seulement d'évaluer la solvabilité : elle demande de le faire sur du solide. Le passage du déclaratif au vérifié est le vrai changement de fond, et c'est aussi une opportunité, parce qu'une évaluation fiable réduit à la fois le coût du risque, l'exposition à la fraude et le risque réglementaire. Pour comprendre si votre activité entre dans le périmètre, commencez par savoir si vous êtes concerné par la DCC2.

‍

Sources

1. Directive (UE) 2023/2225 relative aux contrats de crédit aux consommateurs, EUR-Lex
2. Ordonnance n° 2025-880 du 3 septembre 2025 relative au crédit à la consommation, Légifrance
3. Règlement (UE) 2024/1689 (AI Act), classification du scoring de crédit en haut risque, annexe III, EUR-Lex

‍