De risicogebaseerde aanpak in de bestrijding van witwassen: het principe dat de hele antiwitwascompliance structureert

Kort gezegd: De risicogebaseerde aanpak (of risk-based approach) is het centrale principe van de bestrijding van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme. Het idee is eenvoudig: in plaats van dezelfde controle op al uw cliënten toe te passen, stemt u de intensiteit van het cliëntenonderzoek af op het werkelijke risiconiveau van elke relatie. Een cliënt met een laag risico gaat snel door, een cliënt met een hoog risico ondergaat verscherpt cliëntenonderzoek. Er worden drie niveaus onderscheiden (laag, standaard, hoog), beoordeeld op basis van factoren zoals het type cliënt, de sector, het land, het kanaal of de status van politiek prominent persoon (PEP). Onder AML6 wordt deze beoordeling doorlopend en moet elke beslissing gedocumenteerd en verantwoordbaar zijn tegenover de toezichthouder (AMLA en nationale autoriteiten).

‍

Wat is de risicogebaseerde aanpak?

‍

De risicogebaseerde aanpak vertrekt vanuit een logische vaststelling: niet alle cliënten vertonen hetzelfde risico op witwassen of fraude. Dezelfde controle toepassen op een ingezeten werknemer die een betaalrekening opent en op een offshorebedrijf dat via meerdere holdings wordt aangehouden, zou tegelijk inefficiënt en kostbaar zijn.

‍

Het principe bestaat er dus in de compliance-inspanning af te stemmen op het risico. Concreet moet een meldingsplichtige entiteit:

‍

• Identificeren aan welke risico's zij is blootgesteld (per type cliënt, product, kanaal, geografische zone).
• Beoordelen wat het risiconiveau van elke zakelijke relatie is.
• Toepassen van onderzoeksmaatregelen die in verhouding staan tot dat niveau.
• Documenteren van haar beslissingen om deze te kunnen verantwoorden.

‍

Dit is precies het tegenovergestelde van een uniforme afvinklogica. De risicogebaseerde aanpak is de rode draad door de hele antiwitwasregelgeving, en AML6 maakt er de basis van voor de op Europees niveau geharmoniseerde verplichtingen.

‍

De 3 niveaus van cliëntenonderzoek

‍

In de praktijk leidt de beoordeling tot drie niveaus van cliëntenonderzoek, waaraan drie intensiteiten van controle beantwoorden.

‍

Laag risico: vereenvoudigd cliëntenonderzoek

‍

Wanneer het risico objectief laag is, kunt u vereenvoudigd cliëntenonderzoek toepassen. De controles blijven reëel maar zijn lichter: standaard identiteitsverificatie, minder gevraagde bewijsstukken, minder frequente herbeoordeling. Dit is het typische geval van een ingezeten particulier, zonder politieke blootstelling, die een eenvoudig product afsluit via een beheerst kanaal.

‍

Het doel: het traject van de goede cliënten vlotter maken zonder onnodige wrijving te creëren.

‍

Standaardrisico: standaard cliëntenonderzoek

‍

Dit is het standaardniveau, toegepast op de meeste relaties. Het standaard cliëntenonderzoek omvat de identificatie en verificatie van de cliënt, het begrijpen van de aard van de zakelijke relatie en, voor rechtspersonen, de identificatie van de uiteindelijk begunstigden. De opvolging is regelmatig maar leidt niet tot uitzonderlijke maatregelen.

‍

Hoog risico: verscherpt cliëntenonderzoek (EDD)

‍

Wanneer meerdere risicofactoren zich opstapelen, moet u verscherpt cliëntenonderzoek in gang zetten, ook wel EDD (Enhanced Due Diligence) genoemd. Dit brengt aanvullende controles met zich mee: diepgaande verificatie van de herkomst van de gelden en het vermogen, het verzamelen van bijkomende bewijsstukken, validatie door een hoger hiërarchisch niveau en een frequentere herbeoordeling. De betrokken cliënten zijn met name PEP's, ondoorzichtige structuren of relaties waarbij risicovolle jurisdicties zijn betrokken.

‍

De te beoordelen risicofactoren

‍

Het niveau van cliëntenonderzoek wordt niet lukraak bepaald: het is het resultaat van de combinatie van meerdere risicofactoren. De belangrijkste die u in uw risicoclassificatie van cliënten moet opnemen, zijn:

‍

• Het type cliënt: particulier, vennootschap, complexe structuur, vereniging, trust.
• De activiteitensector: bepaalde sectoren (kansspelen, crypto-activa, vastgoed, handel in waardevolle goederen) zijn meer blootgesteld.
• Het land: woonplaats, nationaliteit, plaats van activiteit en, vooral, blootstelling aan risicovolle jurisdicties (lijsten van landen onder toezicht of niet-coöperatieve landen).
• De aard en het doel van de relatie: bedrag, frequentie van de verrichtingen, samenhang met het opgegeven profiel.
• Het distributiekanaal: het aangaan van een relatie volledig op afstand vraagt om een ander cliëntenonderzoek dan een persoonlijke ontmoeting.
• De PEP-status: politiek prominente personen, hun naaste familieleden en associés vallen systematisch onder verscherpt cliëntenonderzoek.

‍

Het is de kruising van deze factoren, en niet één afzonderlijk criterium, die het risiconiveau bepaalt en dus de intensiteit van de controles. Een geautomatiseerde fraudescore en identiteitsverificatie maakt het mogelijk deze factoren in real time te wegen en een coherent risiconiveau toe te kennen zodra de relatie wordt aangegaan.

‍

Wat AML6 versterkt

‍

De risicogebaseerde aanpak is niet nieuw, maar AML6 verscherpt de operationele eisen ervan aanzienlijk.

‍

De verificatie wordt doorlopend. Voorheen vaak opgevat als een eenmalige controle bij het aangaan van de relatie, wordt het cliëntenonderzoek een permanent proces. Het risiconiveau van een cliënt kan evolueren: een wijziging van uiteindelijk begunstigde, een nieuwe politieke blootstelling of een ongebruikelijke verrichting moet een herbeoordeling in gang zetten. Cliënten met een hoog risico worden vaker herbeoordeeld dan de anderen.

‍

Elke beslissing moet gedocumenteerd en verantwoordbaar zijn. Onder AML6 volstaat het niet langer de juiste maatregel te hebben toegepast: u moet kunnen bewijzen waarom u een cliënt op een bepaald niveau hebt geclassificeerd en welke controles daaruit voortvloeiden. Elke beslissing moet traceerbaar en verdedigbaar zijn tegenover de toezichthouder (de AMLA op Europees niveau en de nationale autoriteiten). Een volledig audittraject wordt dus onmisbaar.

‍

In de praktijk betekent dit dat de risicoclassificatie niet langer kan berusten op geïsoleerde spreadsheets of niet-getraceerde oordelen. Zij moet steunen op expliciete, gehistoriseerde en reproduceerbare criteria.

‍

Hoe pas je dit toe zonder alles te vertragen?

‍

Vaak bestaat de vrees dat verscherpte compliance de cliëntervaring verzwaart. Goed gekalibreerd produceert de risicogebaseerde aanpak het tegenovergestelde effect: zij vermindert de wrijving voor de goede cliënten en concentreert de inspanning op de werkelijk risicovolle gevallen.

‍

Enkele principes om dat te bereiken:

‍

• Segmenteer vanaf het aangaan van de relatie. Een dynamische risicoscoring stuurt elke cliënt automatisch naar het juiste niveau van cliëntenonderzoek, zonder systematische handmatige behandeling.
• Automatiseer de eenvoudige gevallen. De grote meerderheid van cliënten met een laag of standaardrisico kan in enkele seconden worden behandeld, zonder menselijke tussenkomst.
• Reserveer de menselijke inspanning voor de gevallen met een hoog risico. Uw complianceteams concentreren zich op de dossiers die dat werkelijk rechtvaardigen, waar hun expertise de meeste waarde heeft.
• Integreer de PEP- en sanctiescreening doorlopend, om elke statuswijziging in de loop van de relatie te detecteren.
• Behoud een volledig audittraject zodat elke beslissing gedocumenteerd wordt zonder extra invoerinspanning.

‍

Dit is precies wat een platform als Meelo mogelijk maakt: een risicobeslissing in 2 tot 5 seconden, gedocumenteerd en controleerbaar, die de goede cliënten versnelt en het verscherpte cliëntenonderzoek voorbehoudt voor wie daaronder valt.

‍

Tot slot

‍

De risicogebaseerde aanpak is het hart van de bestrijding van witwassen: zij vervangt een uniforme en kostbare controle door cliëntenonderzoek dat in verhouding staat tot het werkelijke risico van elke cliënt. Drie niveaus (laag, standaard, hoog), een handvol te kruisen factoren (type cliënt, sector, land, kanaal, PEP), en een door AML6 versterkte eis: een doorlopende verificatie en gedocumenteerde en verantwoordbare beslissingen tegenover de toezichthouder.

‍

Goed uitgevoerd is zij geen rem maar een hefboom: zij maakt de onboarding van de goede cliënten vlotter en concentreert de middelen daar waar het risico dat vereist.

‍

Bronnen: het AML6-wetgevingspakket van de Europese Unie (AMLR-verordening, AMLD6-richtlijn, verordening tot oprichting van de AMLA), aanbevelingen van de FATF (Financial Action Task Force) over de risicogebaseerde aanpak.