Betrug bei Mutuelle und Zusatzkrankenversicherung: Formen, Zahlen und Erkennung

Kurz gefasst: Der Betrug bei der Zusatzkrankenversicherung belief sich 2025 auf 112 Millionen Euro an aufgedeckten Schäden, ein Plus von 11,8 % binnen eines Jahres, davon 53 % allein auf optische Leistungen. Seine Besonderheit ist struktureller Natur: Mit dem tiers payant (Direktabrechnung ohne Vorleistung des Versicherten) und dem 100 % santé (Reform zur vollständigen Kostenübernahme bei Brillen, Zahnersatz und Hörgeräten) zahlt der Zusatzversicherer den überwiegenden Teil der Ausgabe, ohne die Behandlungsakte jemals zu sehen. Das Gesetz vom 25. Juni 2026 öffnet den Datenaustausch mit der Assurance maladie (gesetzliche Krankenversicherung Frankreichs) endlich in beide Richtungen, doch der Conseil constitutionnel (französischer Verfassungsrat) hat einen Teil davon für verfassungswidrig erklärt, und die Durchführungsverordnungen sind weiterhin nicht veröffentlicht. Bis dahin bleibt der Beleg selbst der einzige Kontrollhebel.

‍

Betrug bei der Mutuelle: worum es genau geht

‍

Es gilt, zwei Bereiche zu unterscheiden, die häufig verwechselt werden.

‍

Der Betrug an der Assurance maladie obligatoire (gesetzliche Pflichtkrankenversicherung) betrifft das régime général, das allgemeine Grundsystem. Er wird von der Caisse nationale d'assurance maladie (nationale Krankenkasse) aufgedeckt und beziffert, die über die Behandlungsdaten, die Leistungscodes und die Kontrollbefugnisse gegenüber Gesundheitsberufen verfügt.

‍

Der Betrug an der complémentaire santé, der Zusatzkrankenversicherung, richtet sich gegen die organismes complémentaires d'assurance maladie, kurz OCAM (Träger der Zusatzkrankenversicherung): mutuelles (Versicherungsvereine auf Gegenseitigkeit), institutions de prévoyance (Vorsorgeeinrichtungen) und Versicherungsgesellschaften. Darum geht es in diesem Artikel. Er betrifft den Teil der Ausgabe, der nicht vom Pflichtsystem übernommen wird, und folgt einer ganz anderen Erkennungslogik, weil der Zusatzversicherer weder die Behandlung noch die Patientenakte noch meist den Leistungserbringer zu Gesicht bekommt.

‍

Diese Asymmetrie ist kein organisatorisches Detail. Sie ist die Hauptursache des Phänomens.

‍

Die Zahlen zum Betrug in der Zusatzkrankenversicherung

‍

Die Association de lutte contre la fraude à l'assurance, kurz ALFA (Verband zur Bekämpfung des Versicherungsbetrugs), veröffentlicht jedes Jahr die von ihren Mitgliedern gemeldete Bilanz. Der Bericht für 2025 wurde am 9. Juli 2026 veröffentlicht.

‍

• 946,3 Millionen Euro aufgedeckter Betrug über alle Sparten hinweg, ein Plus von 4,9 % binnen eines Jahres.
• 112 Millionen Euro in der Zusatzkrankenversicherung, ein Plus von 11,8 %.
• 182 Millionen Euro in der Vorsorge (prévoyance), ein Plus von mehr als 25 %.
• 1,27 % Betrugsquote gemessen an den Leistungen, über alle Bereiche hinweg.

‍

Innerhalb der 112 Millionen Euro der Gesundheitssparte ist die Verteilung stark konzentriert:

‍

• Optik: 53 %, also allein mehr als die Hälfte.
• Sonstige Gesundheitsberufe: 21 %.
• Zahnbehandlung: 15 %.
• Hörgeräte: 8 %.
• Gesundheitseinrichtungen: 3 %.

‍

Zwei Lesehinweise sind geboten, und sie wiegen schwerer als die Zahlen selbst.

‍

Es handelt sich um aufgedeckte und gemeldete Beträge, nicht um begangene Beträge. Die ALFA aggregiert, was ihre Mitglieder zu melden bereit sind. Ein Träger, der schlecht aufdeckt, meldet wenig, was die Gesamtsumme nach unten zieht, ohne dass der Betrug zurückgegangen wäre. Das tatsächliche Ausmaß ist also strukturell unterschätzt.

‍

Die Beträge je Sparte ergeben von einer Veröffentlichung zur nächsten keine stimmige Gesamtsumme. Die Meldebereiche variieren je nach Mitglied und Jahr. Diese Zahlen sind als Größenordnungen und Trends zu lesen, nicht als Buchhaltung.

‍

Einen Gesamtüberblick über das Phänomen in allen Versicherungssparten gibt unser Artikel zu den Zahlen und Arten des Versicherungsbetrugs.

‍

Im Pflichtsystem macht die Aufdeckung schnelle Fortschritte

‍

Der Vergleich lohnt sich, weil er zeigt, was ein Zugang zu Behandlungsdaten bewirkt.

‍

Die Assurance maladie hat 2025 723 Millionen Euro an Betrug aufgedeckt, nach 628 Millionen Euro im Jahr 2024 und 466 Millionen Euro im Jahr 2023. Der Zuwachs liegt bei 15 % im letzten Jahr und bei 35 % im Jahr davor.

‍

Daraus ergeben sich zwei Erkenntnisse.

‍

Der Betrug geht wertmäßig überwiegend von Berufsgruppen aus. Rund 70 % der 2024 aufgedeckten Beträge stammten von Gesundheitsberufen oder aus Identitätsmissbrauch. Versicherte reichen mehr als die Hälfte der betrügerischen Vorgänge ein, machen aber nur einen geringen Teil der Summen aus. Mit anderen Worten: viele kleine Vorgänge von Versicherten und einige wenige Vorgänge aus Berufsgruppen, die ins Gewicht fallen.

‍

Der Hörgerätebereich ist binnen eines Jahres gekippt. Die dort aufgedeckten Beträge stiegen von 21 Millionen Euro im Jahr 2023 auf 115 Millionen Euro im Jahr 2024. Nicht der Betrug hat sich in zwölf Monaten mehr als verfünffacht, sondern die Kontrolle hat sich endlich auf einen Bereich gerichtet, der seit der Reform 100 % santé für Betrüger lukrativ geworden ist.

‍

Schließlich schätzt ein mit Schreiben vom 19. Mai 2025 in Auftrag gegebener und am 20. August 2026 veröffentlichter Missionsbericht, dass der 2024 aufgedeckte Betrug nur 17 % bis 23 % des tatsächlich begangenen Betrugs ausmachte. Legt man diese Größenordnung zugrunde, liegt der tatsächliche Betrug im Pflichtsystem zwischen 2,7 und 3,7 Milliarden Euro.

‍

Warum die Zusatzversicherung strukturell exponiert ist

‍

Die Verwundbarkeit der OCAM beruht auf drei Mechanismen, die sich überlagern und die alle aus guten Gründen geschaffen wurden.

‍

Der tiers payant beseitigt die natürliche Kontrolle durch den Versicherten. Wer nicht in Vorleistung geht, schaut sich die Rechnung nicht an. Eine fiktive oder aufgeblähte Leistungsposition findet keinen Widerspruch.

‍

Das 100 % santé hat den Schwerpunkt der Finanzierung zur Zusatzversicherung verschoben. Bei einem Hörgerät der Klasse 1 mit einer Obergrenze von 950 Euro je Ohr übernimmt die Sécurité sociale (französische Sozialversicherung) rund 240 Euro und die Zusatzversicherung die restlichen 710 Euro, also fast drei Viertel des Preises. Wer am meisten zahlt, kontrolliert am wenigsten.

‍

Die OCAM haben keinen Zugang zu den Behandlungsdaten. Bis Juni 2026 sah der code de la sécurité sociale (französisches Sozialgesetzbuch) nur einen absteigenden Datenfluss vor, von der Assurance maladie zu den Zusatzversicherern, und ausschließlich zum Zeitpunkt der Einleitung einer Kontrolle. Nichts zu den Ergebnissen, nichts zu den justiziellen Folgen. Die Assurance maladie selbst tat sich bisweilen schwer damit, zu erkennen, welche Träger von einem Vorgang betroffen waren.

‍

Ergebnis: Der Zusatzversicherer begleicht eine Ausgabe, deren Behandlung, Behandler und Vorgeschichte er nicht kennt, allein auf Grundlage eines Belegs, den er als Anhang erhält.

‍

Die konkreten Formen des Betrugs

‍

Sie sind fast alle dokumentenbasiert, und genau das macht sie erkennbar.

‍

• Gefälschte Optikerrechnungen. Fassung und Gläser werden abgerechnet, aber nie geliefert, oder in einer deutlich niedrigeren Produktlinie als der abgerechneten.
• Gefälschte Abrechnungen der Sécurité sociale. Eine erfundene oder veränderte Abrechnung dient dazu, einen Zusatzanteil zu rechtfertigen, der nicht zusteht.
• Manipulierte Belege. Die Rechnung ist ursprünglich echt, doch Betrag, Datum oder Begünstigter wurden nachträglich verändert.
• Fiktive Leistungen. Die Leistung hat nie stattgefunden. Häufig bei Leistungen, die sich im Nachhinein schwer belegen lassen.
• Bewusst aufgeblähte Beträge. Die Leistung existiert, ihr Preis wurde erhöht, um die Erstattungsobergrenze auszuschöpfen.
• Gefälschte Verordnungen. Eine erfundene oder wiederverwendete Verschreibung soll einen Erstattungsanspruch begründen.
• Identitätsmissbrauch. Nutzung der Ansprüche eines Dritten, mitunter mit dessen Mitwirkung, mitunter ohne dessen Wissen.
• Organisierte Netzwerke. Ein Leistungserbringer oder ein Vermittler industrialisiert das Vorgehen über Hunderte von Vorgängen. Hier ballen sich die Beträge.

‍

In den ALFA-Bilanzen ist der Dokumentenbetrug mit Abstand die häufigste Methode im Gesundheitsbereich, vor allen anderen Vorgehensweisen. Operativ ist das eine gute Nachricht: Ein gefälschtes Dokument hinterlässt technische Spuren, die eine automatisierte Kontrolle erkennen kann, während sich ein rein verhaltensbasierter Betrug sehr viel schwerer belegen lässt.

‍

Was das Gesetz vom 25. Juni 2026 ändert

‍

Die loi n° 2026-534 du 25 juin 2026 relative à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (Gesetz zur Bekämpfung von Sozial- und Steuerbetrug) löst mit ihrem Artikel 21 die wichtigste Sperre. Sie ist am 27. Juni 2026 in Kraft getreten.

‍

Der Austausch wird wechselseitig. Die Assurance maladie und die Zusatzversicherungsträger können nun Informationen in beide Richtungen austauschen, wenn der Sachverhalt geeignet ist, einen Sozialbetrug darzustellen, und wenn die Schwere oder die Art des Verdachts dies rechtfertigt. Ein OCAM kann eine Auffälligkeit auf Grundlage des Artikels L. 114-9-1 du code de la sécurité sociale melden.

‍

Der Datenumfang ist streng begrenzt. Die OCAM dürfen Gesundheitsdaten auf Grundlage von Artikel 9.2.h der DSGVO verarbeiten, und zwar für Erstattung und tiers payant, für die Kontrolle der Vertragseinhaltung sowie für die Geltendmachung oder Verteidigung von Rechtsansprüchen vor Gericht. Daten, die an einen Code einer diagnostizierten Pathologie geknüpft sind, sind nur Gesundheitsberufen und dem ihnen unterstellten Kontrollpersonal zugänglich. Die Daten müssen ausschließlich im Europäischen Wirtschaftsraum gespeichert werden, und sie werden gelöscht, sobald der Verdacht ausgeräumt ist.

‍

Die verbotenen Verwendungen sind benannt. Diese Daten dürfen weder zu kommerziellen Zwecken noch für die Tarifierung, die Segmentierung oder eine versicherungsmathematische Bewertung genutzt werden. Der Gesetzgeber hat das offenkundige Risiko verriegelt: dass die Betrugsbekämpfung als trojanisches Pferd für die Risikoselektion dient.

‍

Die verfassungsrechtliche Beanstandung und die fehlenden Verordnungen

‍

Zwei wichtige Vorbehalte verhindern, das Thema als erledigt zu betrachten.

‍

Der Conseil constitutionnel hat einen Teil der Regelung beanstandet. Mit seiner décision n° 2026-904 DC du 18 juin 2026 (Entscheidung des Verfassungsrats) hat er den vorletzten Absatz der Ziffer 1° des Abschnitts III von Artikel 21 für verfassungswidrig erklärt, der den Rückgriff auf einen Vermittler zur Speicherung und Verarbeitung dieser Gesundheitsdaten erlaubte. Die Begründung ist präzise: Der Gesetzgeber hatte weder die Identität dieses Vermittlers noch die Datenkategorien, auf die er hätte zugreifen können, noch seine Verschwiegenheitspflichten festgelegt. Ohne diese Garantien war der Ausgleich zwischen dem Recht auf Achtung des Privatlebens und dem Ziel der Betrugsbekämpfung nicht ausgewogen. Der übrige Artikel wurde bestätigt.

‍

Die Durchführungsverordnungen sind nicht veröffentlicht. Die Regelung verweist auf ein décret en Conseil d'État (Rechtsverordnung nach Anhörung des Staatsrats), das nach Stellungnahme der CNIL (französische Datenschutzbehörde) ergeht und die Datenkategorien, die Aufbewahrungsfristen und die Modalitäten der Information der Betroffenen festlegen soll. Der Betrugsteil setzt zudem die Stellungnahme der UNCAM (nationale Union der Krankenkassen) voraus. Bis heute stehen diese Texte weiterhin aus, und mehrere Berufsverbände halten den Druck für ihre Veröffentlichung aufrecht.

‍

Praktische Folge: Der neue Rahmen für den Datenaustausch ist noch nicht einsatzfähig. Ein Zusatzversicherer, der heute einen Vorgang begleicht, befindet sich genau in der Lage wie vor dem Gesetz. Das Einzige, was er in der Hand hat, bleibt der Beleg, den man ihm übermittelt.

‍

Wie man erkennt, ohne die Erstattung zu verlangsamen

‍

Es geht nicht darum, alle Vorgänge zu kontrollieren, was die Servicequalität für die große Mehrheit der gutgläubigen Versicherten verschlechtern würde. Es geht darum, die Kontrolle dort zu bündeln, wo das Risiko liegt, nach einem verhältnismäßigen risikobasierten Ansatz.

‍

Das Dokument prüfen, nicht nur sein Vorhandensein. Eine Optikerrechnung, eine Abrechnung der Sécurité sociale oder eine Verordnung lassen sich automatisch kontrollieren: innere Stimmigkeit von Beträgen und Daten, Erkennung von Bearbeitungsspuren, Übereinstimmung mit dem Format des Ausstellers, Erkennung eines bereits unter einer anderen Referenz eingereichten Dokuments. Das ist der Kern der automatisierten Dokumentenprüfung.

‍

Den Weg des Geldes kontrollieren. Zu prüfen, ob die IBAN für die Erstattung tatsächlich zum angegebenen Begünstigten gehört, und eine IBAN zu erkennen, die in Vorgängen ohne jeden Zusammenhang wieder auftaucht, schaltet einen Teil der organisierten Netzwerke vor der Auszahlung aus.

‍

Den Vorgang scoren statt von Hand zu sortieren. Ein Betrugsscore in Verbindung mit der Identitätsprüfung lässt stimmige Vorgänge reibungslos passieren und eskaliert nur jene an einen Sachbearbeiter, die mehrere schwache Signale häufen.

‍

Jede Entscheidung dokumentieren. Eine Erstattungsablehnung wird angefochten. Ein Prüfpfad, der die durchgeführten Kontrollen und die Gründe für die Eskalation nachvollziehbar macht, ist das, was die Entscheidung verteidigungsfähig macht, gegenüber dem Versicherten wie vor Gericht.

‍

Fazit

‍

Der Betrug bei der Zusatzkrankenversicherung unterscheidet sich von anderen Betrugsformen nicht durch seine Raffinesse: Er ist ganz überwiegend dokumentenbasiert und zu mehr als der Hälfte auf die Optik konzentriert. Er unterscheidet sich durch seine Informationsasymmetrie. Der Hauptzahler ist am schlechtesten informiert.

‍

Das Gesetz vom 25. Juni 2026 korrigiert diese Asymmetrie auf dem Papier, doch die teilweise Beanstandung vom 18. Juni 2026 und das Fehlen von Durchführungsverordnungen lassen die Regelung bis heute wirkungslos. Bis dahin, und vermutlich darüber hinaus, bleibt die Kontrolle des Belegs der solideste Hebel, über den ein Zusatzversicherer verfügt. Er hat den Vorteil, der einzige zu sein, den ihm niemand nehmen kann.

‍

FAQ

‍

Was ist der Unterschied zwischen Betrug an der Assurance maladie und Betrug an der Mutuelle?

‍

Der Betrug an der Assurance maladie betrifft das Pflichtsystem, das über die Behandlungsdaten und die Kontrollbefugnisse gegenüber Gesundheitsberufen verfügt. Der Betrug an der Mutuelle betrifft den Anteil, den der Zusatzversicherer übernimmt, der weder die Behandlung noch die Patientenakte sieht und sich nur auf die übermittelten Belege stützen kann. Die aufgedeckten Beträge bewegen sich in sehr unterschiedlichen Größenordnungen: 723 Millionen Euro für die Assurance maladie im Jahr 2025 gegenüber 112 Millionen Euro für die gesamte Zusatzkrankenversicherung.

‍

Wie viel kostet der Betrug bei der Zusatzkrankenversicherung in Frankreich?

‍

2025 wurden in der Zusatzkrankenversicherung 112 Millionen Euro Betrug aufgedeckt, ein Plus von 11,8 % binnen eines Jahres, laut dem am 9. Juli 2026 veröffentlichten Bericht der ALFA. Dieser Betrag entspricht dem, was von den Mitgliedsträgern aufgedeckt und gemeldet wurde, nicht dem tatsächlich begangenen Betrug, der zwangsläufig höher liegt.

‍

Welcher Leistungsbereich ist in der Zusatzkrankenversicherung am stärksten von Betrug betroffen?

‍

Die Optik, mit 53 % der 2025 im Gesundheitsbereich aufgedeckten Betrugsbeträge. Es folgen die sonstigen Gesundheitsberufe mit 21 %, die Zahnbehandlung mit 15 %, die Hörgeräte mit 8 % und die Gesundheitseinrichtungen mit 3 %.

‍

Darf die Assurance maladie Daten an die Mutuelles übermitteln?

‍

Seit der loi n° 2026-534 du 25 juin 2026 ist der Austausch in beide Richtungen vorgesehen, wenn der Sachverhalt geeignet ist, einen Sozialbetrug darzustellen. Die geteilten Daten beschränken sich auf die Art der Behandlungen und Leistungen, ohne Diagnose, und dürfen weder für die Tarifierung noch für die Segmentierung noch für eine versicherungsmathematische Bewertung genutzt werden. Die Regelung ist mangels Durchführungsverordnungen allerdings noch nicht einsatzfähig.

‍

Was hat der Conseil constitutionnel am Gesetz vom 25. Juni 2026 beanstandet?

‍

Mit der décision n° 2026-904 DC du 18 juin 2026 hat er den vorletzten Absatz der Ziffer 1° des Abschnitts III von Artikel 21 beanstandet, der es erlaubte, die Speicherung und Verarbeitung dieser Gesundheitsdaten einem Vermittler zu übertragen. Der Gesetzgeber hatte weder die Identität dieses Vermittlers noch die Daten, auf die er zugreifen durfte, noch seine Verschwiegenheitspflichten präzisiert. Der übrige Artikel wurde bestätigt.

‍

Wie kann ein Zusatzversicherer eine gefälschte Rechnung erkennen?

‍

Durch eine automatisierte Kontrolle des Dokuments vor der Erstattung: Stimmigkeit von Beträgen und Daten, Erkennung von Manipulationsspuren, Übereinstimmung mit dem Format des Ausstellers, Erkennung eines bereits eingereichten Dokuments. Diese Kontrolle verbindet sich mit der Prüfung, ob die IBAN für die Erstattung tatsächlich zum Begünstigten gehört, und mit einem Risikoscore, der die menschliche Prüfung den Vorgängen vorbehält, die mehrere Signale häufen.

‍

Wer betrügt mehr, die Versicherten oder die Gesundheitsberufe?

‍

Versicherte reichen mehr als die Hälfte der betrügerischen Vorgänge ein, doch die Gesundheitsberufe und der Identitätsmissbrauch machen rund 70 % der 2024 von der Assurance maladie aufgedeckten Beträge aus. Viele kleine Vorgänge auf der einen Seite, einige wenige schwere Vorgänge auf der anderen.

‍

Quellen: Jahresbericht 2025 der Association de lutte contre la fraude à l'assurance, veröffentlicht am 9. Juli 2026; Jahresberichte zur Betrugsbekämpfung der Caisse nationale d'assurance maladie; loi n° 2026-534 du 25 juin 2026 relative à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales; décision n° 2026-904 DC du 18 juin 2026 des Conseil constitutionnel; Missionsbericht zur Bekämpfung des Sozialbetrugs, veröffentlicht am 20. August 2026.